8 mga eksperimento sa pag-iisip upang makapag-isip ka

2024 May -akda: Malcolm Clapton | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 04:13

Ang mga eksperimento sa pag-iisip ay matagal nang naging isang tiyak na paraan ng trabaho para sa mga siyentipiko at palaisip. Ang Lifehacker ay nagpapakita ng isang seleksyon ng mga naturang eksperimento na magbibigay sa iyo ng pagkain para sa pag-iisip tungkol sa kamalayan, lipunan at layunin na katotohanan.

Ang Bugtong ng Bulag

Ang eksperimento sa pag-iisip na ito ay ipinanganak mula sa isang argumento sa pagitan ng mga pilosopo na sina John Locke at William Molyneux.

Isipin ang isang taong bulag mula nang ipanganak, na nakakaalam kung paano naiiba ang isang bola mula sa isang kubo sa pagpindot. Kung bigla siyang magigising, makikita ba niya ang mga bagay na ito? hindi pwede. Hanggang sa ang tactile perception ay nauugnay sa visual, hindi niya malalaman kung nasaan ang bola at kung saan ang cube.

Ang eksperimento ay nagpapakita na hanggang sa isang tiyak na sandali ay wala tayong kaalaman tungkol sa mundo, kahit na ang mga tila sa atin ay "natural" at likas.

Ang Infinite Monkey Theorem

Naniniwala kami na sina Shakespeare, Tolstoy, Mozart ay mga henyo, dahil ang kanilang mga nilikha ay natatangi at perpekto. At kung sasabihin sa iyo na ang kanilang mga gawa ay hindi maaaring lumitaw?

Ang teorya ng probabilidad ay nagsasaad na ang anumang maaaring mangyari ay tiyak na mangyayari sa kawalang-hanggan. Kung maglalagay ka ng walang katapusang bilang ng mga unggoy sa mga makinilya at bibigyan mo sila ng walang katapusang tagal ng oras, pagkatapos ay balang araw ay uulitin ng isa sa kanila, salita sa salita, ang ilang paglalaro ni Shakespeare.

Dapat mangyari ang anumang bagay na maaaring mangyari - saan nababagay dito ang personal na talento at tagumpay?

Pagbangga ng bola

Alam natin na ang umaga ay mapapalitan ng gabi, na ang salamin ay nabasag na may malakas na impact, at ang isang mansanas na nahuhulog mula sa puno ay lilipad pababa. Ngunit ano ang nagbubunga ng pananalig na ito sa atin? Mga tunay na koneksyon sa pagitan ng mga bagay o ang ating paniniwala sa katotohanang ito?

Ipinakita ng pilosopo na si David Hume na ang ating paniniwala sa mga ugnayang sanhi-at-bunga sa pagitan ng mga bagay ay hindi hihigit sa isang paniniwala na nabuo ng ating nakaraang karanasan.

Kami ay kumbinsido na ang gabi ay papalitan ang araw, dahil hanggang sa sandaling iyon, ang gabi ay palaging sinusundan ng araw. Hindi tayo lubos na makakasigurado.

Isipin natin ang dalawang bola ng bilyar. Tinamaan ng isa ang isa, at naniniwala kami na ang unang bola ang dahilan ng paggalaw ng pangalawa. Gayunpaman, maaari nating isipin na ang pangalawang bola ay mananatili sa lugar pagkatapos bumangga sa una. Walang nagbabawal sa atin na gawin ito. Nangangahulugan ito na ang paggalaw ng pangalawa ay hindi lohikal na sumusunod mula sa paggalaw ng unang bola, at ang sanhi-at-epekto na relasyon ay nakabatay lamang sa aming nakaraang karanasan (dati, nakabangga namin ang mga bola ng maraming beses at nakita ang resulta).

Lottery ng donor

Ang pilosopo na si John Harris ay iminungkahi na isipin ang isang mundo na naiiba sa atin sa dalawang bagay. Una, ito ay naniniwala na ang pagpapabaya sa isang tao ay mamatay ay kapareho ng pagpatay sa kanila. Pangalawa, ang mga operasyon ng organ transplant dito ay palaging matagumpay na isinasagawa. Ano ang kasunod nito? Sa ganitong lipunan, ang donasyon ay magiging isang etikal na pamantayan, dahil ang isang donor ay maaaring magligtas ng maraming tao. Pagkatapos ay gaganapin dito ang isang loterya, na random na tinutukoy ang tao na kailangang isakripisyo ang kanyang sarili upang maiwasan ang ilang mga may sakit na mamatay.

Isang kamatayan sa halip na marami - mula sa punto ng view ng lohika, ito ay isang makatwirang sakripisyo. Gayunpaman, sa ating mundo ito ay parang kalapastanganan. Nakakatulong ang eksperimento na maunawaan na ang ating etika ay hindi binuo sa isang makatwirang batayan.

Pilosopikal na zombie

Ang pilosopong si David Chalmers noong 1996 sa isa sa kanyang mga ulat ay nagpagulo sa mundo sa konsepto ng "pilosopikong zombie". Ito ay isang haka-haka na nilalang na kapareho ng isang tao sa lahat ng bagay. Gumising ito sa umaga sa tunog ng alarm clock, papasok sa trabaho, ngumingiti sa mga kaibigan. Ang kanyang tiyan, puso, utak ay gumagana sa parehong paraan bilang isang tao. Ngunit sa parehong oras, wala siyang isang bahagi - ang panloob na mga karanasan sa kung ano ang nangyayari. Ang pagkahulog at nasugatan ang isang tuhod, ang zombie ay sisigaw tulad ng isang tao, ngunit hindi siya makakaramdam ng sakit. Walang malay dito. Ang zombie ay kumikilos tulad ng isang computer.

Kung ang kamalayan ng tao ay resulta ng mga biochemical reaction sa utak, kung gayon paano maiiba ang isang tao sa gayong zombie? Kung ang isang zombie at isang tao ay hindi naiiba sa pisikal na antas, kung gayon ano ang kamalayan? Sa madaling salita, mayroon bang bagay sa isang tao na hindi kinokondisyon ng materyal na pakikipag-ugnayan?

Utak sa isang prasko

Ang eksperimentong ito ay iminungkahi ng pilosopo na si Hilary Putnam.

Ang aming pang-unawa ay nakabalangkas tulad ng sumusunod: ang mga pandama ay nakakakita ng data mula sa labas at nagko-convert sa mga ito sa isang de-koryenteng signal na ipinadala sa utak at na-decode nito. Isipin ang sumusunod na sitwasyon: kinukuha natin ang utak, inilalagay ito sa isang espesyal na solusyon sa suporta sa buhay, at nagpapadala ng mga de-koryenteng signal sa pamamagitan ng mga electrodes sa parehong paraan tulad ng gagawin ng mga pandama.

Ano kaya ang mararanasan ng ganyang utak? Ang parehong bilang ng utak sa cranium: tila sa kanya na siya ay isang tao, siya ay "makikita" at "makarinig" ng isang bagay, mag-isip tungkol sa isang bagay.

Ipinapakita ng eksperimento na wala kaming sapat na katibayan upang igiit na ang aming karanasan ang tunay na katotohanan.

Posible na lahat tayo ay nasa isang prasko, at sa paligid natin ay parang isang virtual na espasyo.

Chinese room

Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng isang computer at isang tao? Maiisip mo ba ang hinaharap kung saan papalitan ng mga makina ang mga tao sa lahat ng larangan ng aktibidad? Ang eksperimento sa pag-iisip ng pilosopo na si John Searle ay nilinaw na hindi.

Isipin ang isang taong nakulong sa isang silid. Hindi siya marunong ng Chinese language. May puwang sa silid kung saan natatanggap ng tao ang mga tanong na nakasulat sa Chinese. Hindi niya masagot ang mga ito sa kanyang sarili, ni hindi niya mabasa ang mga ito. Gayunpaman, may mga tagubilin sa silid para sa pag-convert ng ilang hieroglyph sa iba. Iyon ay, sinasabi nito na kung nakikita mo ang ganoon at ganoong kumbinasyon ng mga hieroglyph sa papel, dapat mong sagutin ang ganito at ganoong hieroglyph.

Kaya, salamat sa mga tagubilin para sa pag-convert ng mga character, ang isang tao ay makakasagot sa mga tanong sa Chinese nang hindi nauunawaan ang alinman sa kahulugan ng mga tanong o ang kanilang sariling mga sagot. Ito ay kung paano gumagana ang artificial intelligence.

Kurtina ng kamangmangan

Iminungkahi ng pilosopo na si John Rawls na isipin ang isang grupo ng mga tao na lilikha ng isang uri ng lipunan: mga batas, istruktura ng pamahalaan, kaayusan sa lipunan. Ang mga taong ito ay walang pagkamamamayan, o kasarian, o anumang karanasan - iyon ay, kapag nagdidisenyo ng isang lipunan, hindi sila maaaring magpatuloy mula sa kanilang sariling mga interes. Hindi nila alam kung ano ang magiging papel ng bawat tao sa bagong lipunan. Anong uri ng lipunan ang kanilang itatayo bilang isang resulta, mula sa anong teoretikal na lugar sila magpapatuloy?

Hindi malamang na sila ay naging kahit isa sa mga lipunang umiiral ngayon. Ang eksperimento ay nagpapakita na ang lahat ng panlipunang organisasyon sa pagsasanay, sa isang paraan o iba pa, ay kumikilos sa interes ng ilang grupo ng mga tao.