Paano pumuna nang mabait: ang mga patakaran ng isang matalinong debate

2024 May -akda: Malcolm Clapton | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 04:13

Si Daniel Dennett, isang kilalang Amerikanong pilosopo, ay nagbalangkas ng mga simpleng hakbang na gagawing kapaki-pakinabang, mahabagin at nakabubuo ang anumang pagpuna.

Si Arthur Martin, ang may-akda ng maalamat na code ng pag-uugali para sa mga aristokrata, ay sumulat: "Ang layunin ng isang siyentipikong o moral-etikal na debate ay dapat na ang katotohanan, hindi ang pagnanais na talunin ang kaaway."

Samakatuwid, huwag malito sa pamamagitan ng pagtatalo: pagkatapos ng lahat, nakakakuha ka ng bagong kaalaman.

Siyempre, sa karamihan ng mga kaso, ang mga bagay ay medyo naiiba. Ang isang online na pagtatalo, pati na rin ang isang tunay na labanan, ay maaaring maganap sa iba't ibang paraan. Ngunit ang pinakamalaking bilang ng mga peremptory na pahayag ay ginawa pa rin dahil sa maaasahan at ligtas na kalasag sa keyboard.

Ang anyo ng "pagpuna," na kung saan ay talagang mas mahusay na tinatawag na pagpuna kaysa sa isang nakabubuo na tugon, ay mahusay na inilarawan ni Mark Twain. Ginantimpalaan niya ang mga taong kumikilos sa ganitong paraan ng isang uri ng metapora. Iminungkahi ng manunulat na ihambing ang mga kritiko sa isang dung beetle: “Ang dung beetle ay dapat piliin bilang simbolo ng mga kritiko; nangingitlog siya sa dumi ng ibang tao, kung hindi, hindi sila mapipisa ng salagubang."

Ngunit hindi ito kailangang maging ganoon. Mayroong isang paraan upang punahin ang isang tao at sa parehong oras ay manatiling maawain, na nagnanais na huwag talunin ang kaaway, ngunit upang makarating sa katotohanan kasama niya; hindi upang maging tama sa lahat ng mga gastos, ngunit upang maunawaan at tulungan ang iba na maunawaan.

Ang pamamaraang ito ay inilarawan ni Daniel Dennett. Ang American scientist na si Marvin Minsky, isang pioneer sa larangan ng artificial intelligence, ay pinangalanan si Dennett bilang pinakamahusay na modernong pilosopo at ang susunod na Bertrand Russell.

Si Daniel Dennett ay nag-aaral ng pilosopiya ng pag-iisip. Sa partikular, isinasaalang-alang niya ang problema ng talakayan at nagtanong: gaano dapat kaawa ang isang tao kapag sinimulan niyang punahin ang mga pananaw ng kanyang kalaban?

Ang sagot sa problemang ito ay "ang pinakamahusay na bakuna laban sa pagkahilig sa karikatura ng kaaway," sabi ni Dennett. Bilang isang antidote, nagmumungkahi siya ng isang set ng apat na panuntunan. Kinuha ng pilosopo bilang batayan ang gawain ng isa pang propesor - si Anatoly Rapoport, ang may-akda ng solusyon sa "dilemma ng bilanggo". Iniharap niya ang pinakamahusay na diskarte para sa isang klasikong problema sa teorya ng laro.

Iminumungkahi ng Prisoner's Dilemma na ang mga kalahok sa laro ay hindi palaging magtutulungan sa isa't isa, kahit na ang kooperasyon ay gumaganap sa mga kamay ng lahat.

Si Daniel Dennett, na sinusubukang makahanap ng sagot sa kanyang tanong, ay nag-synthesize ng isang solusyon batay sa gawain ni Anatoly Rapoport. Bilang resulta, ipinakita niya ang apat na simpleng hakbang na gagawing nakabubuti, mahabagin, at matapat ang pagpuna.

Muling sabihin ang posisyon ng iyong kalaban sa iyong sariling mga salita, nang hindi binabaluktot ang mga katotohanan, upang ang kausap ay magsabi: "Salamat, dapat kong binabalangkas ito sa ganitong paraan."
Ilista ang lahat ng mga punto kung saan napagkasunduan mo, lalo na kung ang mga ito ay hindi karaniwang alam na mga katotohanan.
Sabihin sa amin kung ano ang natutunan mo sa iyong kalaban.
At pagkatapos lamang nito, simulan mong pabulaanan at punahin ang sinabi ng iyong kausap.

Ang lahat ng nasa itaas ay magiging totoo para sa mga komentong nai-post sa Internet. At ang mga ito ay hindi utopia na pagmuni-muni, ngunit isang matalinong hakbang. Naniniwala si Dennett na ang pamamaraang ito sa pagpuna ay maaaring gawing isang mapagpasalamat at matanggap na tagapakinig ang iyong pinakamasamang kaaway. At ito, sa turn, ay gumaganap sa iyong mga kamay at nagbibigay ng kontrol sa kurso ng talakayan.