Mga pagkakamali na hindi namamalayan ng ating utak araw-araw

2024 May -akda: Malcolm Clapton | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 04:13

Ang tao ay isang makatwirang nilalang. Marahil ito ang pinakamalaking maling kuru-kuro ng mga kinatawan ng Homo sapiens tungkol sa kanilang sarili. Sa katunayan, maraming hindi makatwiran sa ating pag-uugali. Sasabihin sa iyo ng artikulong ito kung anong mga pagkakamali ang hindi sinasadya ng ating utak araw-araw.

Maghanda para sa isang "pagsabog ng utak"! Magugulat ka na malaman kung anong mga pagkakamali sa pag-iisip ang ginagawa namin sa lahat ng oras. Siyempre, hindi sila nagbabanta sa buhay at hindi nagsasalita ng "kawalan ng pag-iisip." Ngunit mainam na matutunan kung paano iwasan ang mga ito, dahil marami ang nagsusumikap para sa pagiging makatwiran sa kanilang paggawa ng desisyon. Karamihan sa mga pagkakamali sa pag-iisip ay nangyayari sa antas ng hindi malay, kaya napakahirap na puksain ang mga ito. Ngunit mas marami tayong nalalaman tungkol sa pag-iisip, mas makatwiran ang ating mga aksyon.

Alamin natin kung anong mga pagkakamali ang hindi sinasadya ng ating utak araw-araw.

Pinapalibutan natin ang ating sarili ng impormasyong naaayon sa ating mga paniniwala

Gusto namin ang mga taong katulad ng iniisip namin. Kung sa loob tayo ay sumasang-ayon sa opinyon ng isang tao, kung gayon malaki ang posibilidad na makipagkaibigan tayo sa taong iyon. Ito ay normal, ngunit nangangahulugan ito na ang ating subconscious mind ay nagsisimulang huwag pansinin at tanggihan ang lahat ng bagay na nagbabanta sa ating karaniwang saloobin. Pinapalibutan natin ang ating sarili ng mga tao at impormasyon na nagpapatunay lamang sa kung ano ang alam na natin.

Ang epektong ito ay tinatawag na confirmation bias. Kung narinig mo na ang tungkol sa Baader-Meinhof phenomenon, magiging madali para sa iyo na maunawaan kung ano ito. Ang kababalaghan ng Baader-Meinhof ay nakasalalay sa katotohanan na, na natutunan ang isang bagay na hindi alam, nagsisimula kang patuloy na makakita ng impormasyon tungkol dito (lumalabas, marami nito, ngunit sa ilang kadahilanan ay hindi mo ito napansin).

Halimbawa, bumili ka ng bagong kotse at nagsimulang makakita ng eksaktong parehong kotse sa lahat ng dako. O ang isang buntis na babae sa lahat ng dako ay nakatagpo ng mga babaeng tulad niya, na nasa isang kawili-wiling posisyon. Tila sa amin ay may boom sa rate ng kapanganakan sa lungsod at ang rurok ng katanyagan ng isang partikular na tatak ng kotse. Ngunit sa katunayan, ang bilang ng mga kaganapang ito ay hindi nadagdagan - ang ating utak ay naghahanap lamang ng impormasyon na may kaugnayan sa atin.

Kami ay aktibong naghahanap ng impormasyon upang suportahan ang aming mga paniniwala. Ngunit ang bias ay nagpapakita ng sarili hindi lamang may kaugnayan sa papasok na impormasyon, kundi pati na rin sa memorya.

Noong 1979, isang eksperimento ang isinagawa sa Unibersidad ng Minnesota. Ang mga kalahok ay hiniling na basahin ang isang kuwento tungkol sa isang babae na nagngangalang Jane na kumilos bilang isang extrovert sa ilang mga kaso at bilang isang introvert sa iba. Nang bumalik ang mga boluntaryo makalipas ang ilang araw, hinati sila sa dalawang grupo. Naalala ng unang grupo si Jane bilang isang introvert, kaya nang tanungin kung siya ay magiging isang mahusay na librarian o hindi, sinabi nila oo; ang isa ay tinanong kung si Jane ay maaaring maging isang rieltor. Ang pangalawang grupo, sa kabilang banda, ay kumbinsido na si Jane ay isang extrovert, na nangangahulugan na ang isang karera bilang isang rieltor ay babagay sa kanya, hindi isang boring library. Ito ay nagpapatunay na ang epekto ng confirmation bias ay kitang-kita kahit sa ating mga alaala.

Noong 2009, ipinakita ng pananaliksik sa Ohio State University na gumugugol kami ng 36% na mas maraming oras sa pagbabasa ng mga artikulong sumusuporta sa aming mga paniniwala.

Kung ang iyong mga paniniwala ay magkakaugnay sa iyong imahe sa sarili, hindi mo maaaring ibagsak ang mga ito nang hindi nanginginig ang iyong pagpapahalaga sa sarili. Samakatuwid, sinusubukan mo lamang na iwasan ang mga opinyon na sumasalungat sa iyong mga paniniwala. David McRaney

Si David McRaney ay isang manunulat at mamamahayag na may hilig sa sikolohiya. Siya ang may-akda ng mga libro tulad ng You Are Now Less Dumb at The Psychology of Stupidity. Ang mga maling akala na pumipigil sa atin na mabuhay”(orihinal na pamagat - You are Not So Smart).

Ang video sa ibaba ay isang trailer para sa una. Mahusay na ipinapakita nito kung paano gumagana ang epekto ng bias ng kumpirmasyon. Isipin na lang, ang mga tao ay naniniwala sa loob ng maraming siglo na ang mga gansa ay tumutubo sa mga puno!

Naniniwala kami sa ilusyon ng katawan ng manlalangoy

Ang may-akda ng ilang pinakamabentang libro sa pag-iisip, si Rolf Dobelli, sa The Art of Thinking Malinaw na nagpapaliwanag kung bakit hindi palaging tama ang ating mga ideya tungkol sa talento o fitness.

Ang mga propesyonal na manlalangoy ay may perpektong katawan hindi lamang dahil sila ay nag-eehersisyo nang husto. Medyo kabaligtaran: mahusay silang lumangoy, dahil natural na binibigyan sila ng isang mahusay na pangangatawan. Ang pisikal na data ay isang kadahilanan sa pagpili, hindi ang resulta ng pang-araw-araw na pagsasanay.

Ang ilusyon ng katawan ng manlalangoy ay nangyayari kapag nalilito natin ang sanhi at epekto. Isa pang magandang halimbawa ay ang mga prestihiyosong unibersidad. Sila ba talaga ang pinakamagaling sa kanilang sarili, o pipili na lang sila ng matatalinong estudyante na kahit paano sila turuan ay magpapakita pa rin ng resulta at mapanatili ang imahe ng institusyon? Ang utak ay madalas na naglalaro ng mga ganitong laro sa atin.

Kung wala ang ilusyong ito, kalahati ng mga ahensya ng advertising ay hindi na umiral. Rolf Dobelly

Sa katunayan, kung alam namin na natural kaming magaling sa isang bagay (halimbawa, mabilis kaming tumakbo), hindi kami bibili ng mga sneaker ad na nangangako na pagpapabuti ng aming bilis.

Ang ilusyon ng "katawan ng manlalangoy" ay nagpapahiwatig na ang aming mga ideya tungkol sa isang partikular na kababalaghan ay maaaring ibang-iba sa mga aksyon na dapat gawin upang makamit ang resulta.

Nag-aalala kami sa nawala

Ang terminong sunk cost ay pinakakaraniwang ginagamit sa negosyo, ngunit maaari itong ilapat sa anumang lugar. Ito ay hindi lamang tungkol sa mga materyal na mapagkukunan (oras, pera, atbp.), ngunit tungkol sa lahat ng ginugol at hindi na maibabalik. Ang anumang nalubog na gastos ay nababahala sa amin.

Ang dahilan kung bakit ito nangyayari ay dahil ang pagkabigo ng pagkawala ay palaging mas malakas kaysa sa kagalakan ng pakinabang. Ipinaliwanag ito ng psychologist na si Daniel Kahneman sa Thinking: Fast and Slow:

Sa antas ng genetic, ang kakayahang mahulaan ang panganib ay naipasa nang mas madalas kaysa sa kakayahang i-maximize ang mga pagkakataon. Samakatuwid, unti-unting ang takot sa pagkawala ay naging isang mas malakas na motivator ng pag-uugali kaysa sa mga benepisyo sa abot-tanaw.

Ang sumusunod na pananaliksik ay ganap na naglalarawan kung paano ito gumagana.

Noong 1985, nagsagawa sina Hal Arkes at Catherine Blumer ng isang eksperimento na nagpakita kung gaano hindi makatwiran ang isang tao pagdating sa mga nalubog na gastos. Hiniling ng mga mananaliksik sa mga boluntaryo na isipin na maaari silang mag-ski sa Michigan sa halagang $100, at mag-ski sa Wisconsin sa halagang $50. Diumano, natuklasan nila ang pangalawang alok sa ibang pagkakataon, ngunit ito ay mas pabor sa mga tuntunin ng mga tuntunin, kaya marami ang bumili ng tiket doon. Ngunit pagkatapos ay lumabas na ang mga tuntunin ng mga voucher ay nag-tutugma (ang mga tiket ay hindi maibabalik o palitan), kaya ang mga kalahok ay nahaharap sa isang pagpipilian kung saan pupunta - sa isang magandang resort para sa $ 100 o isang napakahusay para sa $ 50. Ano sa tingin mo ang pinili nila?

Higit sa kalahati ng mga paksa ang pumili ng mas mahal na biyahe (Michigan para sa $ 100). Hindi siya nangako ng ganoong kaginhawaan gaya ng pangalawa, ngunit ang mga pagkalugi ay higit pa.

Pinipilit tayo ng sunk cost delusion na huwag pansinin ang lohika at kumilos nang hindi makatwiran batay sa mga emosyon kaysa sa katotohanan. Pinipigilan tayo nito na gumawa ng matalinong mga pagpipilian, ang pakiramdam ng pagkawala sa kasalukuyan ay nakakubli sa mga prospect para sa hinaharap.

Bukod dito, dahil ang reaksyong ito ay hindi malay, napakahirap iwasan ito. Ang pinakamahusay na rekomendasyon sa kasong ito ay subukang paghiwalayin ang kasalukuyang mga katotohanan mula sa kung ano ang nangyari sa nakaraan. Halimbawa, kung bumili ka ng tiket sa pelikula at napagtanto sa simula ng screening na ang pelikula ay kakila-kilabot, maaari mong:

• manatili at panoorin ang larawan hanggang sa dulo, dahil ito ay "pinagsama-sama" (nalubog na mga gastos);
• o umalis sa sinehan at gawin ang talagang gusto mo.

Pinakamahalaga, tandaan: hindi mo maibabalik ang iyong "investment". Wala na sila, nalubog sa limot. Kalimutan ito at huwag hayaang maimpluwensyahan ng memorya ng mga nawalang mapagkukunan ang iyong mga desisyon.

Maling hinuhusgahan natin ang mga posibilidad

Isipin na ikaw at ang isang kaibigan ay naglalaro ng toss. Paulit-ulit mong i-flip ang isang barya at subukang hulaan kung alin ang lalabas - ulo o buntot. Bukod dito, ang iyong pagkakataong manalo ay 50%. Ngayon ipagpalagay natin na i-flip mo ang isang barya ng limang beses sa isang hilera at sa bawat oras na ito ay lumalabas. Malamang na buntot sa ikaanim na pagkakataon, tama ba?

Hindi naman. Ang posibilidad na magkaroon ng mga buntot ay 50% pa rin. Ay laging. Sa tuwing magpi-flip ka ng barya. Kahit na ang mga ulo ay nahulog nang 20 beses sa isang hilera, ang posibilidad ay hindi nagbabago.

Ang kababalaghang ito ay tinatawag na (o maling Monte Carlo inference). Ito ay isang kabiguan ng ating pag-iisip, na nagpapatunay kung gaano ka-illogical ang isang tao. Hindi napagtanto ng mga tao na ang posibilidad ng isang nais na resulta ay hindi nakasalalay sa mga nakaraang resulta ng isang random na kaganapan. Sa tuwing lumilipad ang isang barya, mayroong 50% na posibilidad na makakuha ng mga buntot.

Ang mental trap na ito ay bumubuo ng isa pang hindi malay na pagkakamali - ang pag-asa ng isang positibong resulta. Tulad ng alam mo, huling namamatay ang pag-asa, kaya kadalasan ang mga manlalaro ng casino ay hindi umaalis pagkatapos matalo, ngunit, sa kabaligtaran, doblehin ang kanilang mga taya. Naniniwala sila na ang black streak ay hindi magtatagal at sila ay makakabawi. Ngunit ang mga posibilidad ay palaging pareho at hindi nakasalalay sa anumang paraan sa mga nakaraang pagkabigo.

Gumagawa kami ng mga hindi kinakailangang pagbili at pagkatapos ay binibigyang-katwiran ang mga ito

Ilang beses, pagbalik mula sa tindahan, naiinis ka ba sa iyong mga binili at nagsimulang gumawa ng mga katwiran para sa kanila? Hindi mo nais na bumili ng isang bagay, ngunit bumili ka ng isang bagay, ang isang bagay ay masyadong mahal para sa iyo, ngunit ikaw ay "nag-forked out", isang bagay ay gumagana nang ganap na naiiba kaysa sa iyong inaasahan, na nangangahulugang ito ay walang silbi para sa iyo.

Ngunit agad naming sinimulan na kumbinsihin ang aming sarili na ang mga maarte, walang silbi at hindi isinasaalang-alang na mga pagbili ay lubhang kailangan. Ang phenomenon na ito ay tinatawag na post-shopping rationalization, o Stockholm shopper syndrome.

Nagtatalo ang mga social psychologist na kami ay sanay sa pagbibigay-katwiran sa mga hangal na pagbili dahil gusto naming manatiling pare-pareho sa aming mga mata at maiwasan ang isang estado ng cognitive dissonance.

Ang cognitive dissonance ay ang mental discomfort na nararanasan natin kapag nagkakasalungat ang mga ideya o emosyon sa ating ulo.

Halimbawa, itinuturing mo ang iyong sarili na isang mabait na tao na tinatrato nang mabuti ang mga estranghero (palagi kang handang tumulong). Ngunit bigla, nang makita sa kalye na may natitisod at nahulog, lumakad ka lang … Isang salungatan ang lumitaw sa pagitan ng ideya ng sarili at pagtatasa ng gawa ng isang tao. Ito ay nagiging hindi kasiya-siya sa loob na kailangan mong baguhin ang iyong pag-iisip. At ngayon ay hindi mo na itinuturing ang iyong sarili na maging mabait sa mga estranghero, kaya walang kapintasan sa iyong gawa.

Ganun din sa impulse buying. Binibigyang-katwiran natin ang ating sarili hanggang sa magsimula tayong maniwala na talagang kailangan natin ang bagay na ito, na nangangahulugang hindi natin dapat sisihin ang ating sarili para dito. Sa madaling salita, binibigyang-katwiran natin ang ating mga sarili hanggang sa ang ating mga ideya tungkol sa ating sarili at ang ating mga aksyon ay magkasabay.

Napakahirap harapin ito, dahil, bilang panuntunan, ginagawa muna natin at pagkatapos ay iniisip. Samakatuwid, walang natitira kundi ang mangatwiran pagkatapos ng katotohanan. Ngunit gayon pa man, kapag nasa isang tindahan ang isang kamay ay umabot para sa isang hindi kinakailangang bagay, subukang tandaan na sa ibang pagkakataon ay kailangan mong gumawa ng mga dahilan sa iyong sarili para sa pagbili nito.

Gumagawa kami ng mga desisyon batay sa epekto ng anchor

Dan Ariely, Ph. D. sa Cognitive Psychology at Entrepreneurship, Lecturer sa Psychology at Behavioral Economics sa Duke University, Founder ng Center for Retrospective Research. Si Arieli rin ang may-akda ng mga bestseller gaya ng "Positive Irrationality", "", "Behavioral Economics. Bakit hindi makatwiran ang pag-uugali ng mga tao, at kung paano kumita ng pera dito. Nakatuon ang kanyang pananaliksik sa pagiging irrationality ng utak ng tao kapag gumagawa ng mga desisyon. Palagi niyang ipinakikita ang mga pagkakamali ng ating pag-iisip. Isa sa mga ito ay ang anchor effect.

Ang anchor effect (o anchor at adjustment heuristic, anchor effect) ay isang tampok ng pagtatantya ng mga numeric na halaga (oras, pera, atbp.) kung saan ang pagtatantya ay bias sa paunang halaga. Sa madaling salita, hindi kami gumagamit ng layunin, ngunit isang paghahambing na pagtatasa (ito ay higit pa / mas kumikita kumpara doon).

Narito ang ilang mga halimbawa, na inilarawan ni Dan Ariely, na nagpapakita ng epekto ng anchor sa pagkilos.

Alam ng mga advertiser na ang salitang "libre" ay umaakit sa mga tao na parang magnet. Ngunit ang libre ay hindi palaging nangangahulugang kumikita. Kaya, isang araw ay nagpasya si Arieli na magpalit ng mga matatamis. Pumili ng dalawang uri: Hershey's Kisses at Lindt Truffles. Sa una, itinakda niya ang presyo sa 1 sentimo, iyon ay, 1 sentimo (sa Estados Unidos, ang isang sentimo na barya ay karaniwang tinatawag na isang sentimo). Ang tag ng presyo para sa huli ay 15 cents. Napagtatanto na ang Lindt Truffles ay mga premium na candies at malamang na mas mahal ang halaga, naisip ng mga mamimili na ang 15 cents ay napakahusay at kinuha nila ang mga ito.

Ngunit pagkatapos ay gumawa ng isang trick si Arieli. Nagbebenta siya ng parehong kendi, ngunit binawasan niya ng isang sentimo ang gastos, ibig sabihin ay libre na ang mga Kisses at ang Truffles ay 14 na sentimo. Oo naman, ang 14-cent Truffles ay isang napakahusay na deal, ngunit karamihan sa mga mamimili ay pumipili na ngayon para sa libreng Kisses.

Ang sunk cost effect ay palaging nasa alerto. Pinipigilan ka nitong gumastos ng higit sa iyong makakaya. David McRaney

Isa pang halimbawa na ibinahagi ni Dan Ariely sa kanyang TED talk. Kapag ang mga tao ay inaalok ng mga pagpipilian sa bakasyon na mapagpipilian, halimbawa isang paglalakbay sa Roma kasama ang lahat o ang parehong paglalakbay sa Paris, medyo mahirap na gumawa ng desisyon. Pagkatapos ng lahat, ang bawat isa sa mga lungsod na ito ay may sariling lasa, gusto kong bisitahin ang parehong doon at doon. Ngunit kung magdagdag ka ng pangatlong opsyon - isang paglalakbay sa Roma, ngunit walang kape sa umaga - lahat ay nagbabago nang sabay-sabay. Kapag ang pag-asam na magbayad para sa kape tuwing umaga, ang unang alok (ang Eternal City, kung saan ang lahat ay magiging libre) ay biglang naging pinaka-kaakit-akit, mas mahusay kaysa sa isang paglalakbay sa Paris.

Sa wakas, isang pangatlong halimbawa mula kay Dan Ariely. Nag-alok ang siyentipiko sa mga mag-aaral ng MIT ng tatlong bersyon ng isang subscription sa sikat na magazine na The Economist: 1) ang web version para sa $ 59; 2) naka-print na bersyon para sa $ 125; 3) electronic at naka-print na mga bersyon para sa $ 125. Malinaw, ang huling pangungusap ay ganap na walang silbi, ngunit ito ang pinili ng 84% ng mga mag-aaral. Isa pang 16% ang pumili ng bersyon sa web, ngunit walang pumili ng "papel".

Pagkatapos ay inulit ni Dan ang eksperimento sa isa pang grupo ng mga mag-aaral, ngunit nang hindi nag-aalok ng print na subscription. Sa pagkakataong ito, pinili ng karamihan ang mas murang bersyon sa web ng magazine.

Ito ang anchoring effect: nakikita natin ang pakinabang ng panukala hindi sa ganoon, kundi sa paghahambing lamang ng mga panukala sa isa't isa. Samakatuwid, kung minsan, sa pamamagitan ng paglilimita sa ating pagpili, makakagawa tayo ng mas makatwirang desisyon.

Mas pinaniniwalaan namin ang aming mga alaala kaysa sa katotohanan

Madalas mali ang mga alaala. At gayon pa man, sa hindi sinasadya, mas pinagkakatiwalaan namin sila kaysa sa mga katotohanan ng layunin na katotohanan. Ito ay isinasalin sa epekto ng availability heuristic.

Ang accessibility heuristic ay isang proseso kung saan intuitive na tinatantya ng isang tao ang posibilidad ng isang partikular na kaganapan na naganap alinsunod sa kung gaano kadali niyang maalala ang mga halimbawa ng mga naturang kaso sa kanyang memorya. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Halimbawa, nagbasa ka ng libro. Pagkatapos nito, iniimbitahan kang buksan ito sa anumang pahina at tukuyin kung aling mga salita ang higit pa: nagtatapos sa "th" o mga salitang may penultimate letter "c". Hindi sinasabi na magkakaroon ng higit pa sa huli (pagkatapos ng lahat, sa reflexive verbs "c" ay palaging ang penultimate letter, bilang karagdagan, mayroong maraming mga pangngalan kung saan ang "c" ay ang penultimate letter). Ngunit batay sa posibilidad, halos tiyak na sasagutin mo na mayroong higit pang mga salita sa pahina na may nagtatapos na "tsya", dahil mas madaling mapansin at matandaan ang mga ito.

Ang accessibility heuristic ay isang natural na proseso ng pag-iisip, ngunit napatunayan ng mga siyentipiko sa Chicago na kung iiwasan mo ito, ang mga tao ay gagawa ng mas matalinong mga desisyon.

Napakahalaga ng mga karanasang nakabatay sa memorya. Ngunit ang isa ay dapat lamang magtiwala sa mga katotohanan. Huwag gumawa ng mga desisyon batay sa gut instincts, palaging magsaliksik, suriin at i-double check ang data.

Kami ay higit na stereotype kaysa sa aming iniisip

Ang nakakatawang bagay ay ang mga inilarawan na mga pagkakamali ng pag-iisip ay napakalalim na nakaugat sa ating hindi malay na ang tanong ay lumitaw: ang mga pagkakamali ba na ito? Ang isa pang mental na kabalintunaan ay nagbibigay ng sagot.

Ang pag-iisip ng tao ay napakadaling maapektuhan ng mga stereotype na ito ay kumakapit sa kanila, kahit na sila ay talagang walang lohika.

Noong 1983, nagpasya sina Daniel Kahneman at Amos Tversky na subukan kung gaano hindi makatwiran ang isang tao sa sumusunod na kathang-isip na karakter:

Si Linda ay 31 taong gulang. Hindi siya kasal, ngunit bukas at kaakit-akit. Nakuha niya ang isang propesyon na may kaugnayan sa pilosopiya at, bilang isang mag-aaral, ay labis na nag-aalala tungkol sa mga isyu ng diskriminasyon at katarungang panlipunan. Bilang karagdagan, paulit-ulit na lumahok si Linda sa mga demonstrasyon laban sa mga sandatang nuklear.

Binasa ng mga mananaliksik ang paglalarawang ito sa mga paksa at hiniling sa kanila na sagutin kung sino ang pinakamalamang na si Linda: isang bank teller o bank teller + isang aktibong kalahok sa feminist movement.

Ang catch ay na kung ang pangalawang pagpipilian ay totoo, pagkatapos ay ang una ay awtomatikong masyadong. Nangangahulugan ito na ang pangalawang bersyon ay kalahati lamang ang totoo: Si Linda ay maaaring isang feminist o hindi. Ngunit, sa kasamaang-palad, marami ang may posibilidad na magtiwala sa mas detalyadong paglalarawan at hindi maintindihan ito. 85% ng mga na-survey ay nagsabi na si Linda ay isang cashier at isang feminist.

Si Daniel Kahneman, isang psychologist at isa sa mga tagapagtatag ng sikolohikal na ekonomiya at pananalapi ng asal, ay nagsabi:

Namangha ako. Sa loob ng maraming taon ay nagtrabaho ako sa isang kalapit na gusali kasama ang aking mga kapwa ekonomista, ngunit hindi ko maisip na may bangin sa pagitan ng ating mga intelektwal na mundo. Malinaw sa sinumang psychologist na ang mga tao ay madalas na hindi makatwiran at hindi makatwiran, at ang kanilang panlasa ay hindi matatag.

Kaya, ang pagiging hindi makatwiran at pag-iisip na hindi makatwiran ay normal para sa isang tao. Lalo na kapag isinasaalang-alang mo na ang pagsasalita ay hindi maipahayag ang lahat ng ating mga iniisip. Gayunpaman, ang pag-alam sa inilarawan na mga pagkakamali sa utak ng hindi malay ay makakatulong sa amin na gumawa ng mas mahusay na mga desisyon.