Bakit napakaraming debate tungkol sa feminitives?

2024 May -akda: Malcolm Clapton | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 04:13

Para saan ang mga ito, magagamit ba ito at kung bakit ang iba ay nakakainis.

Para saan ang feminitives?

Ang mga pambabae ay mga pangngalang pambabae, kadalasang ipinares o katulad ng panlalaki. Ang mga ito ay nagpapahiwatig ng nasyonalidad, pagkamamamayan o lugar ng paninirahan (Japanese, Muscovite), propesyon (journalist, guro), at iba pa.

Ang mga pambabae ay hindi isang inobasyon o produkto ng mga fempables. Palagi silang umiral na Feminatives sa wikang Ruso: ang makasaysayang aspeto, at marami sa kanila ay nabuo nang walang anumang koneksyon sa mga "panlalaki" na pangalan ng propesyon. Halimbawa, walang katumbas na pares para sa salitang "spinner", ito ay nabuo nang direkta mula sa pandiwa na "spin".

Ngayon ang mga feminist, kabilang ang mga wala pa sa mga diksyunaryo, ay nagsimula nang aktibong gumamit ng mga feminist. Maraming kilometro ng mga talakayan sa mga social network ang madalas na sumiklab sa mga hindi pangkaraniwang salita. Bagaman isang pagkakamali na sabihin na ang lahat ng ito ay nangyayari ngayon lamang - sa pagpasok ng ika-19 at ika-20 siglo, ang "mga babaeng mag-aaral", "mga lektor", "mga paramedik" at "mga manlilipad" ay nakatagpo din ng pagtutol. Ito ay kagiliw-giliw na ang parehong "mag-aaral" at "paramedic" na dating itinuturing na "newfangled" ay nag-ugat sa wikang pampanitikan ng Russia, maaari silang matagpuan sa mga diksyunaryo.

Ang mga tagasuporta ng pagpapakilala ng mga feminitives ay nangangatuwiran ng ganito. Ang mga debate tungkol sa kung ano ang pangunahin - wika o pag-iisip - ay nangyayari mula pa noong panahon ni Plato. Noong 1941, inilathala ni Benjamin Lee Whorf ang isang artikulong "Language, Thinking and Reality", kung saan binuo niya ang teorya ng linguistic relativity at sinabi na ang pananaw sa mundo ng iba't ibang mga tao ay nakasalalay sa wikang kanilang sinasalita. Ang hypothesis ay hindi nakumpirma o pinabulaanan, ngunit maraming mga siyentipiko ang sumasang-ayon na ang wika ay hindi lamang sumasalamin sa ating saloobin sa mundo, ngunit hinuhubog din ito. Ang ideyang ito ay makikita sa panitikan: tandaan ang hindi bababa sa "1984" ni George Orwell, kung saan sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga konsepto ("Digmaan ay kapayapaan, kalayaan ay pang-aalipin, kamangmangan ay kapangyarihan") kontrolado ng mga awtoridad ang isipan ng mga tao.

Ang paraan ng pagsasalita natin, kung anong mga salita ang ginagamit natin, hindi lamang naglalarawan sa umiiral na katotohanan, ngunit sa isang kahulugan ay hinuhulaan din ang hinaharap. Ang wikang Ruso ay androcentric, iyon ay, nakatuon sa isang tao, lalo na tungkol sa pagtatalaga ng mga propesyon. Ang "pilot" ay lumitaw sa isang pares na may "pilot", ang "rebolusyonaryo" - kasama ang "rebolusyonaryo" at iba pa. Magiging lubos na lohikal kung tayo ay nabuhay noong ika-18 siglo - nang walang mga babaeng propesor, at walang sinuman ang nagseryoso sa mga babaeng may-akda. Kung walang phenomenon, walang salita. Ngunit ngayon ang mga kababaihan ay maaaring - at gawin - anumang propesyon, maliban, marahil, ang mga nasa listahan ng 456 na ipinagbabawal.

Tinatawag ang isang tractor driver na isang tractor driver, isang manunulat na isang manunulat, isang guro bilang isang guro, medyo binubura namin ang mga babaeng ito, tinatanggihan ang kanilang kontribusyon. Ayon sa mahusay na itinatag na mga pamantayang pampanitikan, ang mga salitang panlalaki sa pagtatalaga ng mga propesyon ay maaaring ilapat sa kapwa lalaki at babae, lalo na sa opisyal na dokumentasyon, sa mga aklat-aralin, sa media. Posible ang "Direktor Ivanova", ang "direktor Ivanov" ay tiyak na imposible, ang "direktor Ivanova" ay mapagtatalunan. Simula pagkabata ay nasanay na tayo na ang direktor, deputy, presidente ay parang laging lalaki. At ang mga labandera, yaya at mga babae sa paglilinis ay mga babae. Bilang isang resulta, ang hindi na nauugnay na saloobin ay patuloy na nabubuhay: ang mga kababaihan ay walang kakayahan sa agham, sining, pamamahala sa bansa, pagpipiloto ng mga eroplano. Isang saloobin na nakakapinsala hindi lamang para sa mga batang babae, na pagkatapos ay napakahirap na pagtagumpayan ang kawalan ng katiyakan at magpasya na patunayan ang kanilang sarili sa mga "di-babae" na mga gawaing ito, kundi pati na rin para sa buong lipunan, na sa gayon ay nawalan ng mabubuting espesyalista.

Ang isang kamakailang may Channel One at BlaBlaCar CEO na si Irina Raider ay perpektong naglalarawan ng parehong maling kuru-kuro tungkol sa mga kababaihan at kung paano maaaring humantong sa hindi pagkakaunawaan ang pagtanggi sa mga feminitives. Sa madaling salita, inimbitahan ng editor ng Channel One ang CEO bilang isang eksperto. At nang lumabas na babae ang direktor, binawi ang imbitasyon dahil "may stereotypes ang manonood."

Hindi lahat ay sumasang-ayon sa puntong ito. Ang isang pag-uusap sa paksang ito ay hindi maiiwasang hahantong sa isang pagtatalo tungkol sa pagkakapantay-pantay, tungkol sa katotohanan na hindi kinakailangan na bigyang-diin ang kasarian ng isang propesyonal, at tungkol sa katotohanan na ang mga feminitives ay nakakasakit sa tainga at sumasalungat sa mga patakaran ng wikang Ruso.

Ang mga feminitives ba ay ayon sa mga patakaran?

Walang kumpletong kalinawan sa isyung ito. Karaniwan, ang mga feminitive ay maaaring nahahati sa mga nakaugat na sa wika (mag-aaral, guro, artista) at medyo bago (halimbawa, isang siyentipiko, psychologist at "paboritong" may-akda, presidente, editor, representante ng lahat). Matatagpuan ang mga well-established feminitives, matagal na itong ginagamit, bagama't hindi palaging - halimbawa, sa isang paaralan kung saan ang mga kababaihan lamang ang nagtatrabaho, ipagdiriwang pa rin nila ang Araw ng Guro.

"May-akda" at "philologist" sa mga diksyunaryo, halimbawa, ay hindi mahanap. Maaaring mukhang hindi sila dapat ubusin. Ngunit ang mga diksyunaryo ay hindi nakakasabay at hindi nakakasabay sa mga idinagdag sa wika. Ang mga salitang "bullying", "longread" at "account-manager" ay wala rin sa spelling dictionary, ngunit wala pang isang kaso nang ang mga tao, dahil sa mga neologism na ito, ay nagsimula ng isang multi-page na talakayan na may kapwa insulto. Nagkaroon ng maraming kontrobersya sa salitang "mag-aaral", na ngayon ay mahirap sorpresahin ang sinuman, sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, habang ang mga kababaihan ay hindi pa nanalo ng karapatang tumanggap ng kaalaman sa mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon.

Sa parehong oras sa "" maaari kang makahanap ng hindi pangkaraniwang "deputy" at "delegado". At sa "" - kahit na "presidente".

Ang kakulangan ng feminitives sa mga diksyunaryo ay hindi lamang ang problema. Pinutol ng "may-akda", "editor" at "blogger" ang tainga para sa marami, dahil sumasalungat sila sa umiiral na mga pattern ng pagbuo ng salita. Ang suffix na "-ka" ay napupunta nang maayos sa stem, kung saan ang huling pantig ay binibigyang diin: mag-aaral - mag-aaral, Bolshevik - Bolshevik, mamamahayag - mamamahayag. Sa mga salitang "blogger" at "editor" ang diin ay hindi sa huling pantig, kaya ang mga feminitives na nabuo sa pamamagitan ng "-ka" ay tunog na hindi karaniwan.

Kasabay nito, wala ring pagbabawal sa paggamit ng mga naturang token. Sinasabi ng akademikong "Russian Grammar" na hindi ka maaaring gumamit ng mga feminitives na may kaugnayan sa isang lalaki, at may kaugnayan sa mga babae, maaari kang gumamit ng mga pangalan ng lalaki at babae. Ibig sabihin, walang mga tuntunin sa gramatika na nagbabawal sa mga feminitives bilang isang phenomenon. Ngunit sa "Handbook of Spelling and Stylistics" ni D. E. Rosenthal, binanggit ang mga tinatawag na mga salitang walang magkapares na pormasyon, na nagpapanatili ng kanilang anyo kahit na inilapat sa mga kababaihan. Kabilang dito ang "attorney", "associate professor", "author" at iba pa. Sa pangkalahatan, ang lahat ay lubhang nakalilito.

Anong problema nila?

Lumalabas na ang feminitives ay isang napaka-interesante na paksa. Tila ang mga patakaran ay hindi malinaw na ipinagbabawal, at maging ang mga philologist ay tapat sa kanila. Ngunit sa parehong oras, ang mga talakayan ng mga feminitives ay halos kasing putok ng mga argumento sa pagitan ng mga mananampalataya at mga ateista o mga may-ari ng Samsung na may mga tagasunod ng Apple. Sa pagtatapos ng 2018, nakatanggap ang isang mag-aaral na babae ng marka para sa paggamit ng salitang "intern" sa isang kunwaring pagsusulit sa Russian. Isang representante mula sa rehiyon ng Leningrad na magmulta sa media para sa "may-akda" at "doktor". At sinabi ng manunulat na si Tatiana Tolstaya na "kasuklam-suklam ang mga pambabae." Kaya bakit sila nagiging sanhi ng gayong pagtanggi?

Ang wikang Ruso ay lumalaban sa pagbabago

• Kunin, halimbawa, ang mga suffix na ginagamit sa pagbuo ng mga feminitives. Ang suffix na "-ka", bukod sa mas angkop para sa mga tangkay na may diin sa huling pantig, sa ilang mga kaso ay may dismissive konotasyon. Si Marinka ay isang chemist o, tulad ng sa kamakailang Modulbank, isang negosyante.
• Ang isang katulad na kuwento ay may suffix na "-ha". Halimbawa, walang tatawaging doktor na may mabuting hangarin (ang paliwanag ng diksyunaryo ng Efremova ay inuuri ang salita bilang kolokyal). Bilang karagdagan, ang suffix na ito ay ginamit upang italaga ang mga asawa sa pamamagitan ng espesyalidad o ranggo ng kanilang mga asawa - miller, panday.
• Ganoon din sa panlaping "-sha": ang mga heneral at ang mayor ay ang mga asawa ng heneral at mayor. Bagaman pinabulaanan ng mga philologist ang tesis na ito - isinulat ni Irina Fufaeva mula sa Institute of Linguistics ng Russian State University for the Humanities na ang suffix na "-sha" ay hindi palaging isang "suffix ng asawa" dati, at sa modernong mundo ay nawala pa ang gayong semantic load.
• Nananatili ang sinaunang Ruso na mga yunit ng pagbuo ng salita na "-inya", "-itsa" (tsarina, reaper, prinsesa, diyosa, kabataan) at ang hiniram na elemento ng Latin na "-ess" / "-is". Ito ay sa kanilang tulong na ang karamihan sa mga itinatag na feminitives ay nabuo - isang guro, artist, flight attendant, punong-guro. Ngunit kahit na may mga suffix na ito, hindi laging posible na bumuo ng isang maayos na lexeme, ginagawa nila ang ilang mga salita na masalimuot at malamya: philologist, psychologist, authorist, politiko.

Bukod sa mga suffix, may iba pang komplikasyon. Halimbawa, maramihan. Paano mo tukuyin ang isang grupo ng mga tao na binubuo ng mga lalaki at babae? "Nagtipon ang mga direktor para sa isang pagpupulong …" - maaaring mukhang mga lalaking direktor lamang ang nagtipon. "Ang mga direktor at punong-guro ay nagtipon para sa isang pulong …" ay tama na may kaugnayan sa mga kababaihang naroroon, ngunit ginagawang mas mabigat ang teksto, kakaunti ang sasang-ayon na gamitin ang pagpipiliang ito.

Sa kabilang banda, ang mga monsters tulad ng "Ang aming bagong may-akda na si Ivanova ay sumulat sa huling artikulo …" o "kumuha ng maternity leave sa mag-aaral na si Petrova" ay hindi gaanong kakila-kilabot.

Intersectional feminist (nag-uusap sila hindi lamang tungkol sa diskriminasyon sa kasarian, kundi pati na rin sa sistema ng pang-aapi at mga pribilehiyo sa pangkalahatan, iyon ay, itinataas nila ang mga problema ng rasismo, klasismo, homophobia at iba pang anyo ng diskriminasyon) sa pagtatangkang gawing kasarian ang wika. neutral, gumamit ng mga gender gap (gender gap - gender gap) - isang underscore na ginagawang "common" ang mga salitang panlalaki at pambabae: "Journalist_ka" ay kinabibilangan ng isang mamamahayag at isang mamamahayag, kaya walang sinuman ang masasaktan. Ang mga gendergaps, na pangunahing ginagamit sa Aleman, at kamakailan ay lumipat sa Russian, ay, siyempre, napapailalim sa kabangisan.

Hindi pa ba panahon para sa mga feminitives?

Mayroong isang opinyon na ang mga tagasuporta (o, maging tapat tayo, mga tagasuporta) ng mga feminitives, lalo na ang mga bago, tulad ng mahabang pasensya na "may-akda", ay tumatakbo sa unahan ng lokomotibo. Ibig sabihin, bago ang mga pagbabago sa lipunan na maaaring humantong sa katotohanan na ang malawakang paggamit ng mga feminitives ay magiging isang itinatag na pamantayang pangwika. Noong 2016, ipinakita nila sa World Economic Forum. Sa rating na ito, nasa ika-71 na puwesto ang Russia, na nangangahulugang napakalayo pa rin natin sa pagkakapantay-pantay ng pambatasan at de facto sa pagitan ng kalalakihan at kababaihan. Lumalabas na pinag-uusapan natin ang pagbabago ng mga pamantayan ng wika sa isang bansa kung saan ang mga kababaihan ay hindi protektado sa anumang paraan, halimbawa, mula sa karahasan sa tahanan. Kung isasaalang-alang natin ang wika bilang isang salamin lamang ng historikal at sosyokultural na katotohanan at itatanggi na ito ay nakakaapekto sa pananaw sa mundo ng mga tao, ang pagpapakilala ng mga feminitives ay maaaring mukhang napaaga. Kapag ang de facto na pagkakapantay-pantay ay nakamit, ang mga salitang ito ay natural na magiging linguistic norm.

Ang mga kababaihan ay nagalit sa "editor" at "may-akda"

Hindi ito magagawa nang walang mga halimbawa ng aklat-aralin: Nais ni Marina Tsvetaeva na tawaging isang makata, hindi isang makata, kaya binibigyang diin na maaari siyang magsulat ng tula na hindi mas masahol pa kaysa sa mga lalaki. Ibinahagi ni Anna Akhmatova ang posisyon na ito. "Naku! Ang isang liriko na makata ay dapat na isang lalaki …”, isinulat niya. Makalipas ang isang siglo, naniniwala pa rin ang maraming kababaihan na ang isang "guro" ay hindi gaanong propesyonal kaysa sa isang "guro", at maaari pa silang masaktan ng "may-akda" kasama ang "editor". Marahil iyon ang dahilan kung bakit ang "deputy", "delegado" at iba pang mga feminitive na ginamit noong panahon ng Sobyet ay nawala na sa paggamit. At ayon kay Doctor of Philology Maxim Krongauz, hindi na ginagamit ang feminitives ng 20th century, dahil mas mataas na ngayon ang hindi pagkakapantay-pantay ng kasarian kaysa noon.

Paano maging? Dapat ka bang gumamit ng feminitives?

Pinayagan kamakailan ng France ang paggamit ng mga feminitives sa mga opisyal na dokumento. Wala tayong batas para aprubahan o ipagbawal ang mga ito. Ang mga pambabae ay opsyonal. Ngunit kung gusto mo at ito ay kinakailangan ng sentido komun - bakit hindi. Lalo na pagdating sa well-established bokabularyo feminitives - sila ay tiyak na hindi sumasalungat sa mga patakaran at hindi dapat abalahin ang mga fighters para sa immutability ng Russian wika.

Sa mga feminitives na wala sa mga diksyunaryo, ang lahat ay medyo mas kumplikado. Kailangan mong isaalang-alang kung saan mo gustong gamitin ang salita at sa anong konteksto. Sa isang opisyal na istilo ng negosyo, kailangan mong gawin nang walang mga feminitives sa ngayon. Ngunit maaari silang matagpuan sa fiction - halimbawa, sa nobela ni Ivan Efremov, na inilathala noong 1959 ("geologist", "chauffeur", "agronomine"), at sa ilang media ("Afisha", Wonderzine). Sa anumang kaso, ang wika ay isang mobile, plastic substance, ito ay tiyak na magbabago, na sumasalamin sa mga pagbabago sa kasaysayan at kultura. Ang mga patay na wika lamang ang hindi nagbabago. Marahil isang araw ay masasanay ang lipunan sa ideya na ang mga may-akda ay hindi mas masahol kaysa sa mga may-akda, at ang mga salitang ito ay hindi na magdudulot ng kalituhan o ngiti.