Posible bang hindi magbayad ng pagkain sa isang restawran kung hindi mo ito gusto

2024 May -akda: Malcolm Clapton | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 04:13

Tinanong ng life hacker ang abogado kung ano ang gagawin kung ang ulam sa ilang kadahilanan ay hindi nakakatugon sa iyong mga inaasahan.

Mataas na kalidad ng ulam, ngunit walang lasa

Sitwasyon: dumating ka sa isang restawran, nag-order ng isang maluho na ulam, natikman ito at napagtanto na hindi mo ito makakain.

Sa Batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" mayroong isang pamantayan na pormal na angkop para sa sitwasyong ito.

Kung ang kontratista, kapag tinatapos ang kontrata, ay ipinaalam ng mamimili tungkol sa mga tiyak na layunin ng pagbibigay ng serbisyo, obligado ang kontratista na magbigay ng serbisyong angkop para sa paggamit alinsunod sa mga layuning ito. Clause 3 ng Artikulo 4 ng Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer"

Ang pag-order ng pagkain sa isang restaurant ay isang pandiwang transaksyon. "Gusto kong kumain ng masarap" ay isang layunin. Ngunit kahit iboses mo ito sa waiter, hindi mo maaalis ang ulam sa tseke.

Una, ang pag-order ng pagkain ay nagaganap sa salita. Nangangahulugan ito na ang pasanin ng pagpapatunay sa mga tuntunin ng kontrata ay nakasalalay sa parehong partido nang pantay. Sa kasong ito, hindi maaaring sumangguni sa mga saksi. Halos imposibleng matukoy na humihingi ka ng masarap na pagkain.

Pangalawa, posible na iwanan ang kontrata para lamang sa mga layunin na kadahilanan, at ang panlasa ay isang subjective na bagay. Kung hindi mo ito natitikman, ito ay masarap sa iba.

Abogado ni Alexander Karabanov

Mula sa isang legal na pananaw, ang isang bisita sa isang restaurant ay isang mamimili, na ang mga karapatan ay protektado ng batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer". Ngunit ang "masarap" at "walang lasa" ay isang eksklusibong subjective na kategorya. Dito hindi nalalapat ang panuntunan ng batas. Hindi uubra na hindi magbayad para sa isang de-kalidad na ulam dahil lang sa tila walang lasa.

Output: hindi napag-usapan ang panlasa. Kung ang ulam ay inihanda mula sa mga sariwang produkto bilang pagsunod sa teknolohiya, ngunit hindi mo gusto ito, maaari mong sabihin sa administrator ang tungkol dito. Ang isang magandang establisimyento ay tiyak na mag-aalok ng alternatibo. Ngunit malamang na kailangan mong magbayad para sa parehong mga item sa menu.

Hindi ko nagustuhan ang ulam dahil hindi maganda ang kalidad nito

Sitwasyon: nag-order ka ng shish kebab, at dinalhan ka nila ng mga nasunog na piraso ng karne.

Ayon sa Mga Panuntunan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pagtutustos ng pagkain, ang mamimili ay may karapatang mag-withdraw mula sa kontrata kung makakita siya ng mga makabuluhang pagkukulang sa serbisyo.

Narito ang maaaring ituring na mga disadvantages:

1. Paglabag sa teknolohiya ng pagluluto. Ang sinunog na isda, malutong na bigas sa ngipin, o isang masaganang inasnan na sopas ay nagpapahiwatig ng kakulangan ng propesyonalismo ng chef.
2. Pagkabigong sumunod sa temperatura ng daloy. Ang borscht o steak ay hindi dapat malamig, at ang ice cream ay hindi dapat matunaw.
3. Pagpapalit ng mga sangkap. Kapag ang isang manok ay inilagay sa ulam sa halip na ang kuneho na ipinahayag sa menu, at ang tupa ay ipinagpalit sa karne ng baka, sinusubukan ka nilang linlangin. Kung ang kusina ay walang sangkap na gusto mo, dapat kang tanungin kung sumasang-ayon ka sa isang kapalit.
4. Sirang pagkain. Kung mabaho ang seafood salad, malamang na hindi sumusunod sa expiration date ang establishment.
5. kulang sa timbang. Sa halip na idineklarang 200 gramo, may 100 gramo sa plato.
6. Lumipad o buhok. Walang komento - dapat walang banyagang bagay sa pagkain!

Sa lahat ng mga kasong ito, may karapatan kang humiling ng isang libreng kapalit ng ulam para sa isang de-kalidad na isa o isang pagbawas sa gastos nito.

Ang restaurant ay dapat magbigay ng serbisyo na sumusunod sa kontrata. Matapos pumili ang bisita ng isang ulam, ayon sa ipinakita na menu, ang kontrata sa pagitan niya at ng restawran ay itinuturing na natapos. Nangangahulugan ito na ang huli ay obligadong maghatid ng eksaktong tulad ng isang ulam na ipinahiwatig sa menu. Siyempre, ang pagkain ay dapat na sariwa at sa nakasaad na dami. Kung hindi nito natutugunan ang mga pamantayang ito, hindi ka maaaring magbayad para dito, dahil ang produkto ay hindi nakakatugon sa kontrata.

Abogado ni Alexander Karabanov

Output: hindi mo kailangang magbayad para sa mga pagkakamali na ginawa ng mga tagapagluto at waiter. Kung ang isang hindi kasiya-siyang insidente ay nangyari sa isang institusyon na pinahahalagahan ang pangalan at mga customer nito, ang nasirang ulam ay tiyak na hindi isasama sa bill. Mag-aalok din sila ng libreng dessert o inumin bilang papuri.

Ang ulam ay may mataas na kalidad, ngunit ang iyong mga kagustuhan ay hindi isinasaalang-alang kapag nagluluto

Sitwasyon: gusto mong subukan ang isang restaurant specialty ngunit isama ang mga mani na ikaw ay allergy sa. Hinihiling mong huwag ilagay sa iyong bahagi, ngunit dinadalhan ka pa rin nila ng isang pinggan ng mani.

Sa kasong ito, maaari nating muling pag-usapan ang "isang produkto ng hindi sapat na kalidad." Kapag naglalagay ng order, gumawa ka ng mga pagbabago sa karaniwang kontrata (menu item) at ang kontratista ay sumang-ayon sa mga bagong kondisyon (nangako ang waiter na walang mani). Kung hindi natugunan ang mga napagkasunduang kundisyon, may karapatan kang humingi ng kapalit na ulam o tumanggi na magbayad.

Kung ang isang sangkap ay idinagdag sa isang ulam na hindi gusto ng customer at hindi kailanman mag-order, kung gayon mayroong isang paglabag sa mga karapatan ng mamimili.

Abogado ni Alexander Karabanov

Output: laging malinaw na ipahayag ang iyong mga kagustuhan kapag nag-order ng pagkain sa isang restaurant. Kung binalaan ka na hindi posibleng palitan ang isa o ibang sangkap, pumili ng iba. Kung hindi ka nagbigay ng babala at hindi isinasaalang-alang ang iyong mga kagustuhan, hindi ka maaaring magbayad.

Hindi inaamin ng restaurant ang kasalanan nito

Sitwasyon: hinahain ka ng mababang kalidad na pagkain (nasunog, bulok, may ipis, at iba pa), ngunit hindi pinalitan ng mga kinatawan ng institusyon ang ulam, hindi humingi ng paumanhin at patuloy na pinalala ang salungatan, binabayaran ka ng buo, nagbabanta tumawag ng security o pulis.

Sa kasong ito, ang abogado na si Alexander Karabanov ay nagmumungkahi na kumilos bilang mga sumusunod.

1. Itala ang katotohanan ng pagbibigay ng serbisyo ng hindi sapat na kalidad - kumuha ng larawan o video ang nasirang ulam. Kung may banyagang bagay sa pagkain, huwag itong alisin sa plato.
2. Mag-imbita ng administrator at mahinahong ipaliwanag kung ano ang nangyari. Ilarawan kung ano ang mali sa ulam, at imungkahi ang iyong sariling solusyon sa problema - palitan ang ulam ng isa pa o katulad nito, hindi kasama ito sa singil.
3. Kung ang isang kinatawan ng establisimyento ay tumanggi na lutasin ang hindi pagkakasundo, humingi ng isang libro ng reklamo. Ilarawan nang detalyado kung ano talaga ang dapat na ulam at kung ano talaga ang mali dito. Siguraduhing tandaan na ang mga paghahabol na ito ay ginawa sa administrasyon ng restaurant, ilista kung paano ito iminungkahi upang lutasin ang sitwasyon ng salungatan, at bigyang-diin na ang restaurant ay hindi gumawa ng mga konsesyon.
4. Kunan ng larawan ang iyong entry sa libro ng reklamo upang hindi ito "aksidenteng" mawala mula doon, at bayaran ang bill.
5. Sumulat ng reklamo sa Rospotrebnadzor at maghain ng claim sa korte para sa refund.